Mahkeme “iptal” kararı verdi: Yıldız Parkı yapılaşma tehdidinden kurtuldu!
MİMARLAR ODASI DAVASINA 24 ŞUBAT’TA DEVAM EDİLECEK
Mimarlar Odası Ankara Şubesi Yönetim Konseyi üyeleri, verdikleri bir ödül gerekçe gösterilerek “terör örgütü propagandası yapma” suçundan yargılandıkları davada dördüncü defa hakim karşısına çıktı. Duruşma savcısı temel hakkındaki mütalaasını yineledi. Kovuşturmanın genişletilmesi talebini reddeden mahkeme duruşmayı 24 Şubat’a erteledi.
Mimarlar Odası Ankara Şubesi Yönetim Heyeti üyelerinin, kent ve çevre haberi yapan bir gazeteciye Muhafaza Alanında Emre Madran Basın Ödülü verdikleri için “terör örgütü propagandası” suçundan yargılandıkları davanın dördüncü duruşması Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesi’nde bugün yapıldı.
Duruşmaya, sanıklar Mimarlar Odası Ankara Şubesi Lideri Tezcan Karakuş Candan ve Yönetim Şurası üyeleri Ece Yoltay, Mustafa Özgür Bayramoğlu, Muteber Osmanpaşaoğlu, Nihal Evirgen Kabal, Tuğba Arslan Konak ve Ünal Kara katıldı.
SAVCI, MÜTALAASINI MOTAMOT TEKRAR ETTİ
İddianame savcısı üçüncü duruşmada açıkladığı temel hakkındaki mütalaasını motamot tekrar ettiğini belirtti. Sanıkların avukatı Turgut Kazan da söz alarak Ceza Muhakemeleri Kanunu (CMK) unsur 68’e dayanarak uzmanın duruşmaya çağırılarak dinlenmesini istediğini, kendisine mahkeme huzurunda soracağı soruları olduğunu tabir etti. Avukat Kazan, şunları söyledi:
“İDDİA MAKAMI YARGITAY KARARLARINA ŞEKLEN BİLE BAKMADI”
“Jin TV’ye çevre haberleri ile ilgili ödül vermemizi terör ilişkisi olarak gördünüz. Öteki kurumların da Jin TV’ye ödül verip vermediğini araştırın dedik reddettiniz. Bir aksiyon birileri için suç değilse ben de bunu yaparım Anayasa’nın 30’uncu hususuna göre. Mahkeme mutlak kolektif yürütülür. Bir önceki duruşmada polis çağırılmasına çok şaşırdık, yüreğimizde isyan ettik. Yargıtay kararlarını sundum, argüman makamının neden bu kararları dikkate almadığını açıklaması gerekiyor. Neden açıklamıyor? Evraka şeklen bile bakmadınız. Anayasa ve Ceza Kanunu ‘ceza sorumluluğu şahsidir’ diyor.”
Esas hakkındaki iddianamede, ödül verilen Jin TV muhabiri Güler Yıldız’ın 2020’de Berlin’de Sakine Cansız’ın anma töreninde şiir okumasına atıf yapılarak Ankara Şubesi Yönetim Kurulu’nun ‘terörle ilişkilendirilmesi’ ile ilgili de “Ben Güler’in şiir okuduğunu nereden bilebilirim. Bir bakımdan iddianameyi tekrarlarsanız bu kolektif yürütme yapılmaz. Niçin benim şiirden sorumlu tutulduğum söylenmeli” dedi.
“SUNDUĞUMUZ YARGITAY KARARLARINI YOK SAYAN BİR MÜTALAA SUNUYOR”
“Usul süreçleri yalnızca görünüşte değil emele uygun olmalıdır. Bu mütalaaya dayanarak tez makamının sağlıklı görüşte bulunamayacağını düşünüyorum. Sunduğumuz Yargıtay kararlarını yok sayan bir mütalaa sunuyor. Bu diyalektik süreçle uyuşmaz.”
Kazan, “Barış Akademisyenleri”nin başvurusu üzerine Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) “terör örgütü propagandası suçuna” ait bir kararını mahkemeye sundu. Kazan, AYM kararındaki “İçinde şiddete başvurmayı cesaretlendirici sözler yer almayan açıklamalar terör propagandası kabul edilemez” sözlerine atıfla şunları lisana getirdi:
“SORUŞTURMANIN GENİŞLETİLMESİ KARARIMIZI VE SAVUNMA İÇİN MAKUL SÜREYİ TALEP EDİYORUZ”
“AYM’nin bu kararı karşısında sav makamının bu karara göre kıymetlendirme yapması gerekir. Tezin ve antitezin sahipleri bu kararları yok sayamaz. Niçin bu kararlar yok sayılıyor, açıklanması gerekir. Suçlamanın gerçek anlaşılması ve benim de hakikat savunma yapabilmem için sav makamından bu karara göre görüş hazırlamasını bekliyoruz. Soruşturmanın genişletilmesi kararımızı ve savunma için makul süreyi talep ediyoruz.”
“İDDİA MAKAMININ MAHKEMEYE SUNULAN EVRAKLARI BİZİM ÜZERE ANLAMASINI İSTİYORUZ”
Hakim sanıklara da söz vererek avukat Turgut Kazan’ın sözlerine ekleyecekleri bir şey olup olmadığını sordu. Mimarlar Odası Ankara Şube Lideri Tezcan Karakuş Candan da “Soruşturmanın genişletilmesini istiyoruz. Hukukçu değiliz lakin 4 duruşmadır sunulan dokümanları biz bile anladık. Argüman makamının da birebir formda anlamasını istiyoruz” dedi. Başka sanıklar da tıpkı talepleri tekrarladı.
KARAR DURUŞMASI 24 ŞUBAT’A ERTELENDİ
Duruşma savcısı, avukat Kazan’ın ve sanıkların kovuşturmanın genişletilmesi taleplerinin reddini istedi. Mahkeme Jin TV muhabirine öteki kurum mesken kuruluşların ödül verip vermediğinin araştırılması talebi ile kovuşturmanın genişletilmesi istemini, yargılamanın aslına katkı sağlamayacağı gerekçesi ile reddetti. Temel hakkındaki mütalaaya karşı savunmanın hazırlanabilmesi gayesiyle duruşmayı son kere 24 Şubat’a erteledi.
