CHP’li Karasu’dan Bakan Uraloğlu’na: “TCDD’nin Yaptığı Açıklamada Geçen ‘3. Şahıslar’ Kimlerdir”
KURTULUŞ KUŞ’UN “NİTELİKLİ CİNSEL SALDIRI” SUÇLAMASIYLA YARGILANDIĞI DAVANIN İKİNCİ DURUŞMASI 13 ŞUBAT’TA
Ses sanatçısı Kurtuluş Kuş hakkında, 27 Şubat 2022’de Aydın’daki bir otelde 21 yaşındaki B.B.’ye yönelik “nitelikli cinsel saldırı” savıyla açılan davanın ikinci duruşması, Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde 13 Şubat 2023 tarihinde yapılacak. Soruşturma basamağında gözaltına alınmayan Kuş, birinci duruşmaya “geçici sıhhat durumu” gerekçesiyle İstanbul’dan SEGBİS yoluyla katıldı, tutuklanması talebi reddedildi. Mahkeme, ikinci duruşma için SEGBİS talimatını kaldırdı.
Ses sanatçısı Kurtuluş Kuş hakkında, 27 Şubat 2022 tarihinde Aydın’daki bir otelde 21 yaşındaki B.B.’ye yönelik “nitelikli cinsel saldırı” teziyle açılan dava devam ediyor.
Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14 Haziran 2022 tarihinde tamamladığı, Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin ise 5 Temmuz 2022 tarihinde kabul ettiği iddianamede şu tabirler yer aldı:
“… Şüphelinin kamuoyunun bir kısmı tarafından da bilinen bir ses sanatçısı olduğu, müştekinin ise şüphelinin dinleyicisi pozisyonunda bulunduğu… müştekinin bu kapsamda şüpheli ile birinci kez şüphelinin İzmir’de vermiş olduğu bir konser çıkışında yüz yüze görüştüğü…
Şüphelinin olay tarihinde Aydın’a, tekrar bir konser vermek üzere geldiği… müştekinin … şüpheli için hazırlamış olduğu hediyeyi kendisine vermek amacıyla, şüphelinin kalmış olduğu … otele gece saat 04.00 sıralarında arkadaşları ile birlikte intikal ettiği… müştekinin arkadaşlarını birazdan geleceğini beyan etmek suretiyle dışarıda bekleterek şüphelinin bulunduğu odaya gittiği…
Müşteki ile şüphelinin birebir oda içerisinde bulunan öteki bir kısma birlikte geçtikleri, müşteki ile şüphelinin bir süre burada sohbet ettiği ve ardından cinsel olarak yakınlaştıkları, bu sırada şüphelinin müştekinin kıyafetlerini çıkarmaya çalıştığı, müştekinin bu esnada bakire olduğunu ve cinsel birliktelik yaşamak istemediğini belirten söylemlerde bulunduğu, şüphelinin bahse bahis söylemleri dikkate almaksızın müştekinin kıyafetlerini yırtmak ve kollarını tutmak suretiyle müşteki ile cinsel birliktelik yaşadığı, müştekinin bu esnada şüpheliye fiziki olarak da direndiği, bu kapsamda müştekinin yaşamış olduğu acı nedeniyle çığlık attığı, cinsel birliktelik sonrasında müştekinin vajinal bölgesinde kanama olduğu, husus ile ilgili olarak müştekinin şüpheliye reaksiyon gösterdiği ve ama şüphelinin bu durumu önemsemediği, bunun üzerine müştekinin otel odasından ayrılarak arkadaşlarına kendisini bulunduğu yerden almaları noktasında iletiler gönderdiği, bu ileti içeriklerinde müştekinin otel içerisinde kötü bir grup olayların yaşandığı konusunda da söylemlerde bulunduğu…
Olaydan sonra müştekinin içine kapandığı ve kimseyle görüşmediği, bu kapsamda müştekinin travma sonrası gerilim bozukluğu yaşadığı konusunun da evrak muhteviyatında bulunan raporlarla tespit edildiği, kısa bir süre sonra müştekinin ebeveynlerinin kanlı ve yırtılmış iç çamaşırlarını görmesi üzerine durumun isimli mercilere intikal ettiği, bu süre içerisinde müştekinin şüpheliye de bildiri gönderdiği ve lakin şüphelinin mevzuyu
önemsemediğini belirtir formda yanıtlar verdiği…”
SORUŞTURMA BELGESİNDE KISITLAMA KARARI VERİLDİ
Olayla ilgili soruşturma başlatıldı. İddianamede yer alan bilgilere göre; “Mağdurun ve şüphelinin haklarını korumak amacıyla, soruşturma evrakı hakkında kısıtlama kararı verildi.”
“OLAYA AİT RASTGELE BİR KAMERA GÖRÜNTÜSÜ TEMİN EDİLEMESE DE…”
Yine, iddianamede yer alan bilgilere göre; B.B. ’in iç vücut muayenesi yapıldı. İddianamede; “Yapılan muayene sonrasında düzenlenen raporda, ‘Mağdurda tespit edilen, tip 2 perine yırtığının kolay tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğu’ konusunda tespitler yapıldığı, bu kapsamda Başsavcılığımız tarafından acele bir halde olay yerinde gerekli incelemelerin tekemmül ettirildiği ve şahitlerin kimlik bilgilerinin tespit
edildiği, olaya ait rastgele bir kamera görüntüsü temin edilemese de birçok kişinin şahit sıfatıyla beyanlarına başvurulduğu…” sözleri kullanıldı.
Soruşturma kapsamında; B.B. ’in annesi, Kurtuluş Kuş’un arkadaşları, otel görevlilerinin beyanlarına başvuruldu.
“SORUŞTURMA BASAMAĞINDA ŞÜPHELİ HAKKINDA RASTGELE BİR GÖZALTI YAHUT TUTUKLAMA ÖNLEMİ UYGULANMADIĞI…”
İddianamede, şu sözler yer aldı:
“Yürütülen soruşturma sırasında tabiri alınan şüphelinin ise birlikteliğin rızaen gerçekleştiği konusunda savunma yaptığı, her ne kadar şüphelinin atılı suçlamaları reddettiği ve müştekinin şüpheliyle yakınlaşmak istediğine dair ileti kayıtlarının tespit edildiği görülüyor ise de…
Her ne kadar şüphelinin lehine olarak bedellendirilen bir ekip şahit beyanları ve bildiri kayıtları temin edilmiş ise de; olayın gelişimi ve meydana gelen ziyan bir bütün halinde değerlendirildiğinde söz konusu olayın yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu konusunda tereddüt bulunmadığı, soruşturma etabında şüpheli hakkında rastgele bir gözaltı yahut tutuklama önlemi uygulanmadığı…
İddianamede, Kuş’un “nitelikli cinsel saldırı” suçlaması ile cezalandırılması talep edildi.
SANIK KUŞ, AYDIN’DAKİ DURUŞMAYA İSTANBUL’DAN KATILDI
Yargılamanın birinci duruşması, Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesi 31 Ekim 2022 tarihinde yapıldı. Sanık Kurtuluş Kuş, duruşmaya salonda değil; İstanbul Anadolu 3. Ağır Mahkemesi salonundan SEGBİS aracılığı ile katıldı.
Kuş’un avukatları, Kuş’un ayağının kırıldığı gerekçesiyle duruşmaya SEGBİS üzerinden katılmasını talep etti; avukatların talebi kabul edildi.
Mahkeme, celse kararında bununla ilgili “Sanık hakkındaki SEGBİS talebinin geçici sıhhat nedeni ile olduğundan sanık hakkındaki SEGBİS talimatının kapatılarak gönderilmesi için talimat mahkemesine yazı yazılmasına…” tabirlerini kullandı.
Müşteki B.B. ve avukatı ise duruşma salonundaydı.
Duruşma salonundaki, Aydın Aile ve Toplumsal Siyasetler Vilayet Müdürlüğü avukatı da yargılamaya katılmayı talep etti.
Sanık Kurtuluş Kuş’un avukatı aracılığıyla mahkemeden “yargılamanın kapalı yapılmasını” talep ettiği görüldü.
MAHKEME, OTELİN KAMERA KAYITLARINI İSTEDİ, “KAMERA KAYITLARININ OLMADIĞI” BİLDİRİLDİ
Mahkeme, iddianamenin kabul edildiğine ait kararında; otelin kamera kayıt görüntülerinin gönderilmesini talep etmişti. Duruşma tutanağında, bu talebe ait; “Otelde üç günlük kayıt yapıldığı ve o güne ilişkin kamera kayıtlarının olmadığının bildirildiği görüldü” tabirleri kullanıldı.
Sanık Kurtuluş Kuş, duruşmaya; İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nden, SEGBİS üzerinden katıldı. Mağdur B.B. ise duruşmaya avukatı ile birlikte katıldı. Aydın Aile ve Toplumsal Siyasetler Vilayet Müdürlüğü avukatı da duruşmaya katıldı.
“BANA ZORLA SAHİP OLDUĞUNU BELİRTTİM”
Duruşma tutanağına göre, B.B. duruşmada; otel odasında yaşananlara ait şu beyanı verdi:
“Birden beni yatakta geriye hakikat ittirdi, öpecek diye düşündüm çünkü birinci geldiğimde de yanaklarımdan öpmüştü, bu esnada bile kötü bir şey düşünmedim, üzerime çıktı, bacakları ile bacaklarımı sıkıştırdı, kendisini ittirdim, bağırdım, iki kolumu bir eliyle gerime gerçek tuttu, çığlık attım, bakire olduğumu söyledim fakat umursamadı, bir eli ile de ağzımı tutuyordu…
… Eteğimin fermuarı kopmuştu… kıyafetim zorlandığı için genişledi, sütyenimin kopçası da ziyan görmüştü, ben acı çektikçe eli ile ağzımı tutuyordu, ben ağladım… Kalktı duşa girdi, sonra geri geldi bana ‘sen bakire miydin?’ diye sordu, ‘eşyalarını hazırla’ dedi, lakin birden bırakıp gidemedim, arkadaşlarımı aradım, gelin beni alın dedim… Olayı arkadaşlarıma anlatamadım, yürüyemiyordum, sonrasında arkadaşlarıma olanı anlattım ve bana zorla sahip olduğunu belirttim…
“ADLİ RAPOR İSTEMEDİLER”
… Karakola annem ile gittim, bundan bir şey çıkmaz diye söyleyip beni meskene gönderdiler, sonra tekrar gittim, karakolda sözlerimin alınması çok uzun sürdü, sürekli olarak tabirimi baştan alıyorlardı, aldıkları tabirleri yanlış olduğunu söyleyip yırtıyorlardı, isimli rapor istemediler lakin annem buna isyan etti, isimli rapor aldırılmadan önce ben üstümden geçecek biçimde duş almıştım…
Ertesi gün uyutularak ameliyata aldılar, 15 dakika denilen ameliyattan 1,5 – 2 saatte çıkmışım, oradan psikiyatriye yönlendirdiler, hala olayın tesiriyle terapi görmekteyim, psikiyatriye gitmekteyim, olay nedeniyle sanıktan şikayetçiyim, davaya katılmak istiyorum.”
Duruşma tutanağına göre; Kurtuluş Kuş, şunları söyledi:
“Olay bana açıkça ve alenen atılan bir iftiradır, olayı anlatmam gerekirse müşteki ile alakaya girmeden önce kendisine sorduğumda bakire olmadığını söyledi, bağa girdik, kendisine zorlamam yahut rastgele bir basamakta istemediğini söylemesi üzere bir durum olmadı, ben esasen kötü bir durumda idim, şuurum yarı açık yarı kapalıydı, o gün sahneden önce ve sonra serum yemiştim… Bağa girdikten sonra ben duş aldım, kendisi ile sohbet ettik, karşılıklı sigara içtik, sabah olduğunda dışarıda grup arkadaşlarım bekliyordu, müştekinin de arkadaşları vardı, kendisi ile en son lobiden ayrıldık…
Hatta şunu da söylemek istiyorum, gece kalmış olduğumuz odanın kapısı da açıktı, bir orta zil çaldı, lakin ben
yaklaşık beş dakika sonra zil tekrar çaldığında kapıyı açtım, otel çalışanı bana yanımda kız arkadaşımın
olup olmadığını sordu, ben de olduğunu söyledim, bunun üzerine kayıt yapmak için kimliğini istediler,
B.’nin kimliğini otel görevlisine verdim sonra da geri getirdiler.”
“TUTUKLAMAYA YÖNELİK TALEPLERİNİN REDDİNE…”
Mahkeme heyeti, duruşmaya birçok şahidin beyanını dinledi.
Heyet, müşteki avukatlarının sanığın tutuklanması taleplerini reddetti. Heyet, “Sanığın bulunduğu hal üzere yargılamaya devam olunmasına, bu cümleden olmak üzere katılan vekillerinin tutuklamaya yönelik taleplerinin reddine” kararını verdi.
Mahkeme, sanık hakkındaki SEGBİS talimatının kapatılarak gönderilmesi için talimat mahkemesine yazı yazılmasına karar verdi.
Duruşma, 13 Şubat 2023 tarihine ertelendi.
