Semra Dinçer, Bakan Özhaseki’ye Kırklareli Selini Sordu: “Sel Felaketinde Yıkılan Tesislerin Kaçak Olduğuna Dair İddialar Hakkında Bir İnceleme Başlattınız Mı?”
AYM, YANLIŞ TEDAVİ NEDENİYLE TOPALLAMAYA BAŞLAYAN KİŞİNİN MADDİ VE MANEVİ VARLIĞININ KORUNMA HAKKININ İHLAL EDİLDİĞİNE HÜKMETTİ
Anayasa Mahkemesi (AYM), Karabük Devlet Hastanesi’nde yapılan iğne sonrasında topallamaya başlayan ve kendisine enjeksiyonu kimin yaptığı belirlenemeyen Osman Aksoy’un maddi ve manevi varlığının korunma hakkının ihlal edildiğine hükmetti.
AYM, bel ağrısıyla gittiği Karabük Devlet Hastanesi’nde yapılan iğne sonrasında topallamaya başlayan Osman Aksoy’un başvurusunu inceledi.
BACAĞINDA HASAR MEYDANA GELDİ, AMA ENJEKSİYONU YAPAN BELİRLİ OLMADIĞI İÇİN YALNIZCA MANEVİ TAZMİNAT VERİLDİ
Osman Aksoy, 12 Temmuz 2012 tarihinde bel ağrısı şikayetiyle gittiği Karabük Devlet Hastanesi’nde kendisine ağrı kesici ve kas gevşetici iğne yapılmasının akabinde topallamaya başladığı gerekçesiyle enjeksiyonu yapan işçi hakkında Karabük Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayette bulundu. İsimli Tıp Kurumu (ATK) Başkanlığı 2. İhtisas Şurası, Karabük Cumhuriyet Başsavcılığı’nın talebi üzerine, Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi’nin 9 Ağustos 2009 tarihli ve 19 Ocak 2012 tarihli epikrizi, Karabük Devlet Hastanesi’nin 12 Temmuz 2012 tarihli epikrizi ve poliklinik defterini inceleyerek rapor hazırladı.
Aksoy, gördüğü zararın tazmini için 12 Haziran 2015 tarihinde Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu’na başvurdu, fakat bir karşılık alamadı. Bunun üzerine Aksoy, 8 Ekim 2015 tarihinde Ankara 13. Yönetim Mahkemesi’nde dava açtı. Lakin dava, yetki yönünden reddedilerek Kastamonu Yönetim Mahkemesi’ne gönderildi. Kastamonu Yönetim Mahkemesi, ATK raporunda Aksoy’a enjeksiyon yapan sıhhat işçisinin kayıtlardan tespit edilemediğini belirtti ve 10 bin TL manevi tazminata hükmetti.
Aksoy bu kararı temyiz etti, lakin Danıştay 15. Daire, kararı vekalet yönünden bozdu, öbür kısımlar yönünden onadı ve düzeltme istemini de reddetti.
“HASTANENİN YÜKÜMLÜLÜĞÜ ALTINDA OLAN DOKÜMANIN YOKLUĞUNUN SONUÇLARI MÜRACAATÇIYA YÜKLENEMEZ”
Aksoy, bunun üzerine AYM’ye ferdi müracaat yaptı. Aksoy’un başvurusunu inceleyen AYM, Aksoy’un maddi ve manevi varlığının korunma hakkının ihlal edildiğine hükmetti. AYM’nin kararında şunlar kaydedildi:
“ATK raporunda, söz konusu enjeksiyonu kimin yaptığının kayıtlardan tespit edilemediği belirtilmiştir. Bu bağlamda kayıt tutma yükümlülüğünü yerine getirmeyen hastanenin tutmakla yükümlü olduğu dokümanın yokluğunun sonuçlarının müracaatçıya yüklenemeyeceği açıktır.
Yeni bir raporun alınması, müracaatçının söz konusu itirazlarını gidermek dışında, halihazırda bacağında kalıcı bir hasar olup olmadığının tespiti bakımından da önemlidir. Gerçekten müracaatçının bacağında kalıcı bir sakatlık meydana gelmesi, maddi birtakım ziyanların tazminini gerektirecektir. Bu durumda, somut olayda müracaatçının maddi nitelikte birtakım ziyanları olabileceği dikkate alındığında, bu yönde inceleme ve araştırma yapılmadan yalnızca manevi tazminat talebinin kabul edilmesi, kişinin maddi ve manevi varlığını müdafaa hakkı bağlamında kâfi bir giderim olarak kabul edilemez.”
