MEHMET BEKAROĞLU: “SAYIN BAKAN ‘HIFZISSIHHA ENSTİTÜSÜ’NÜ YİNE AÇIYORUZ’ DEDİ, SORUYORUM, ‘NİÇİN KAPATTINIZ?”
KABOĞLU: “MAHKEMELER KARAR VERİYOR, ADALET BAKANLIĞI İTİRAZ ETMİYOR; ÖZEL YETKİLİ YÖNETİM MAHKEMELERİ, MAHKEME KARARLARINI GÖRMEZDEN GELİYOR”
CHP İstanbul Milletvekili İbrahim Kaboğlu, İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’ya, katılaşmış mahkeme kararlarının Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Daire Başkanlığı’nın hazırladığı yazı nedeniyle uygulanmaması eleştirisi yöneltti. Kaboğlu, “Emniyet Genel Müdürlüğü’nün bu dokümanı, aslında Olağanüstü Hal Süreçleri İnceleme Komisyonu’nun ret kararının sürdürülmesi mahkemeler önünde geçerli kılınması gayesiyle hukuk dışı, Anayasa dışı bir yazıdır bunu dikkatinize sunarım” dedi.
TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu’nda bugün; İçişleri Bakanlığı, Emniyet Genel Müdürlüğü, Jandarma Genel Komutanlığı, Kıyı Güvenlik Komutanlığı, Göç Yönetimi Başkanlığı ve AFAD’ın 2021 yılı kesin hesap kanun teklifi, 2023 yılı bütçe kanun teklifi ve Sayıştay raporları görüşülüyor.
Görüşmelerde söz alan CHP İstanbul Milletvekili Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu, şunları söyledi:
“Önce sayın Bakan’ın partimizi ve Genel Liderimize yönelik olarak OHAL, KHK’zedeler konusunda söylediği sözlere, resmi bir cevap vermek istiyorum. Sayın Bakan, bizim hazırladığımız Adil Yargılanma Hakkı Gerekliliği başlığı altında 12 yasa önerisinden biri, bu hususa ait. Sayın Bakan, sadece başlığı okuyorum. OHAL Kanun Hükmünde Kararnameleriyle Kamu Görevinden İhraç Edilmiş Olup 19 Temmuz 2018 Tarihine Kadar yahut Bu Tarihten Sonra Haklarında Soruşturma Yahut Kovuşturma Başlatılmamış Olanlar İle Haklarında Başlatılan Soruşturma Ve Kovuşturma Süreçleri Lehlerine Sonuçlanan Kamu Görevlileri, Yargı Organı Çalışanı Ve Öbür Kurum İle Teşkilat Görevlilerini İadesine; Haklarında Uygulanan Önlemlerin Kaldırılmasına Ve Birtakım Düzenlemelerin Yürürlükten Kaldırılmasına Ait Kanun Teklifi…
“BAĞIMSIZLIĞININ, ÖNCESİ, ESNASI VE SONRA OLMAK ÜZERE AÇIKÇA İHLALİDİR”
Sayın bakan bu kanun teklifi temel kurul olan İçişleri Komisyonu’nda 18 Haziran 2021 tarih ve 2/3686 sayılı numarayla kayıtlı bulunuyor. Sayın Bakan bu öneri, bizim bu bahisteki tavrımızı açıkça ortaya koyuyor ama uygulamaya bakarsak, uygulamada sadece ‘barış akademisyenleri’ örneğiyle yetineceğim. Anayasa Mahkemesi kararı ve katılaşmış Ağır Ceza Mahkemesi kararlarına rağmen Anayasa Mahkemesi kararında mahkemeler diyor ‘Varsayımı aşan bir kanıt gösterebilir değildir’ diyor. Ve Ağır Ceza Mahkemeleri de karar veriyorlar. Bu yönde katılaşmış kararlar vermektedirler. Adalet Bakanlığı da itiraz etmiyor. Ama Emniyet Genel Müdürlüğü Terörle Mücadele Daire Başkanlığı tekrar varsayımlar üzerinden hiçbir somut kanıt barındırmayan bir metin paylaşıyor. Ve özel yetkili Yönetim Mahkemesi de bu metni temel alarak mahkeme kararlarını görmezlikten geliyor. Artık burada Emniyet Genel Müdürlüğü’nün bu dokümanı, aslında Olağanüstü Hal Süreçleri İnceleme Komisyonu’nun ret kararının sürdürülmesi mahkemeler önünde geçerli kılınması maksadıyla hukuk dışı, Anayasa dışı bir yazıdır bunu dikkatinize sunarım. Bu ne demektir sayın Bakan? Bu Anayasa Unsurumuz 138’in açıkça ihlali demektir. Yargı bağımsızlığının, öncesi, esnası ve sonra olmak üzere açıkça ihlalidir.
“DEMOKRATİK TOPLUMU BASTIRMAK, SÖNÜMLENDİRMEK GAYESİYLE YAPILAN UYGULAMALARDAN TİPİ ÖRNEKLERDİR”
Bunun yanı sıra aslında Türkiye’de son yıllarda kolluğun kullanım usulü dikkate alındığı vakit 137 kanunsuz buyruk. Anayasa Unsur 34 toplantı ve gösteri yürüyüşleri, şiddet kullanımı; 17, insan haysiyetiyle bağdaşmayan muamele ve azap olmak üzere amaç dışı kullanım sonucu demokratik toplumu bastırmak, sönümlendirmek emeliyle yapılan uygulamalardan tipi örneklerdir. Sayın Bakan, sanki bunlar, Anayasa suçu değil mi? Türkiye’de fiili bir durum vardır, bu çözülmelidir. Ülke yönetimi, yasa ve Anayasa’ya uygun değildir ve de suç işlenmektedir. Diyor 16 Ekim 2016’da Cumhur İttifakı ortağının başkanı. Artık bu sözden hareketle Anayasa değiştirildi ve 2017 anayasa kurgusu konuldu fakat bugün baktığımız vakit beş yıllık uygulamada bu anayasa kurgusu, aslında anayasayı kurgulayanlar şahsen tarafından ihlal edilmektedir. Beş yılın soncunda anayasa vaktim elvermediği için sıralayamayacağımı belirttiğim hususların yanında bu bütçe de yürütmesi yapılıyor. Çünkü, yürütme tek şahıstan oluşuyor. Cumhurbaşkanı… O bile gelmiyor buraya 161 ihlal ediliyor lakin öteki ihlaller zincirini dikkate aldığımız vakit sanki bu anayasa değişikliğinin temeli olarak, bir kişinin işlediği anayasa suçu, beşinci yılın sonunda kolektif anayasa suçuna dönüşmüyor mu? İşte bunun nedeni, parti başkanlığı yoluyla devlet başkanlığı yürütmedir. Gelin biz, demokratik hukuk devletini kurmak maksadıyla el birliği yapalım ve Türkiye’yi bir hukuk devletine kavuşturalım.”
