Anayasa Mahkemesi; Cezaevindeki Milletvekili Can Atalay’ın, Hakkındaki İhlal Kararının Uygulanmaması Nedeniyle Yaptığı İkinci Başvuruyu 13 Aralık’ta Görüşecek
ORÇEV: EKSPER HEYETİ BALIKÇI BARINAĞIYLA İLGİLİ RAPORUNU TAMAMLADI, OBB’NİN ÇALIŞMALARININ İMARSIZ OLDUĞUNU BELİRTTİ
GENÇAĞA KARAFAZLI
Ordu Çevre Derneği (ORÇEV), Ordu Büyükşehir Belediyesi (OBB) tarafından Melet Irmağı’nın ağzına yapılmak istenen balıkçı barınağına karşı açtığı davada mahkemenin görevlendirdiği uzman heyeti raporunu tamamladığını duyurdu. ORÇEV’den yapılan açıklamada, uzman raporunda OBB’nin çalışmalarının imarsız olduğunun belirtildiği ve “Ekte yer alan imar planı taslak olup onaylanmamıştır ve yürürlükte olan bir imar planı değildir” denildiği belirtildi.
Ordu Çevre Derneği Yönetim Heyeti, eksper heyetinin hazırladığı rapor hakkında bugün yazılı bir açıklama yaptı. Açıklamada şunlar kaydedildi:
“OBB’nin Melet Irmağı’nın doğu tarafına yaptığı mendirek ve balıkçı barınağı için açtığımız davayı kazanmıştık. OBB, yine proje yaparak çalışmalarını devam ettirmek istedi. Ordu Yönetim Mahkemesine tekrar dava açtık. Argümanımız, önceki tezlerimiz doğrultusunda ekosisteme ziyan vereceğiydi. Mahkeme tarafından görevlendirilen eksper heyeti, yerinde yaptıkları inceleme sonrası savlarımızı doğruladı. Mahkemeye raporunu iletti. Mahkeme de bu rapora göre kararını verecek. Birincisi üzere bunun da lehimize olacağına inanıyoruz.”
“İMAR PLANI TASLAK OLUP ONAYLANMAMIŞTIR VE YÜRÜRLÜKTE OLAN BİR İMAR PLANI DEĞİLDİR”
OBB’nın kendi kurallarına uymadığını vurgulanan açıklamada, “Bırakın bir inşaatı, bir kümes de yapılsa imar planına göre alınacak bir ruhsat olması gerekirken OBB kendisi imar planı olmadan çalışma yapıyor. Bunu bir yöntem haline getirdi. Gülyalı Çikolata Park ve Kano Park da birebir biçimde imar planı olmadan yapıldı. İmar değişikliğini proje tamamlandıktan sonra yapıyor. Bu usulsüzlük için de dava açtık. Balıkçı barınağı için de uzman heyeti raporunda, ‘imar planı taslak olup onaylanmamıştır ve yürürlükte olan bir imar planı değildir’ vurgusu yapmaktadır” denildi.
“BURANIN KARASAL VE SUCUL CANLILAR İÇİN ÖNEMLİ OLDUĞU, BU MEVZUDA MÜDAFAA STATÜSÜ YAPILMADIĞI BELİRLENMİŞ”
ORÇEV’in açıklamasında, ekosisteme verilecek ziyanlara ait uzman raporunda yer alan tespitlerle ilgili şu bilgiler verildi:
“ÇED belgesinde, deniz dolgusu için taşların hangi taş ocaklarından alınacağı belirtilmemiş. Trafik hareketliliği dikkate alınmamış. Karayolları’ndan görüş alınsa da hangi önlemlerin alınacağı belirtilmemiş. Irmağın ağzına bir ya da daha fazla dolgu yapılmasının ırmağın ağzını dolduracağı, ırmağın taşıdığı materyalin denize ulaşamamasına neden olacağı vurgusu yapılmış. Suyun kirlenmesine neden olacağından balıkların yaşayamayacağı belirtilmiş. Eski çöp alanının tesirlerinin ne olacağı araştırılmamış. Proje tanıtım evrakının hidrolik yönden kâfi ve uygun olmadığı, canlı dağılımı ve bilgisinin çelişkili olduğu belirtilmiş. Buranın karasal ve sucul canlılar için önemli olduğu, bu hususta müdafaa statüsü yapılmadığı belirlenmiş. Şu an yapılan çalışmalar nedeniyle ziyan da vermiş bulunmaktadır. Balıkçı barınağı için yer araştırmasının yapılmadığı vurgulanmış. Planlama tekniklerine uygun görülmediği belirtilmiş. Sonuç olarak, ‘ÇED gerekli değildir” kararının kâfi olamadığı görüş ve kanaatlerini belirtmişlerdir.”
