Cumhurbaşkanı Erdoğan’dan HÜDA Par’ın Anayasa Çıkışına Net Cevap
TBB LİDERİ ERİNÇ SAĞKAN: “ALTILI MASA’NIN ANAYASA TEKLİFLERİ YARGI BAĞIMSIZLIĞINI YAZILI METİNLERDE SAĞLAMAK BAKIMINDAN DEĞERLİ, GERÇEK VE ÖNEMLİ”
Türkiye Barolar Birliği Lideri Erinç Sağkan, Altılı Masa’nın anayasa değişikliği teklifiyle ilgili “Hâkimler ve Savcılar Kurulu’nun ayrılıyor olması, daha demokratik bir yapıda kurgulanıyor olmaları, savunmanın ve baroların anayasal garanti altına alınması üzere çok fakat çok önemli başlıklar var. Lakin şunu da biliyoruz ki Türkiye’de her şey yazılı metinlerde olduğu üzere olmuyor. Gerçekten bağımsız bir yargıyı istemek, bunu içselleştirmek bunu hayata geçirmenin bence ön şartı. Tabi ki bu manada Altılı Masa’nın anayasa önerilerinin yargı bağımsızlığını yazılı metinlerde sağlamak bakımından değerli, gerçek ve önemli olduğunu söz etmek istiyorum” dedi.
Türkiye Barolar Birliği Lideri Erinç Sağkan, Kütahya Barosu Staj Merkezi’nin sekizinci dönem açılışı ve birinci dersi için Kütahya’ya geldi. Özel bir otelde yapılan programda stajyer avukatlara ders veren Lider Sağkan, programın akabinde ANKA Haber Ajansı’nın sorularını yanıtladı. Sağkan, şu açıklamaları yaptı:
“YARGI SİSTEMİMİZ VATANDAŞA GÜVEN VEREN BİR YARGI SİSTEMİ DEĞİL”
“Sokaktaki vatandaşın yargıya güvenmediği bir sistemin hakikat bir sistem olduğunu söylemek zati siyaseten mümkün olmadığı üzere hukuken de mümkün değil. Bugün gerçekten baktığımızda yargı sistemimiz vatandaşa güven veren bir yargı sistemi değil. Bu çerçevede kıymetlendirme yaptığımızda olağan ki Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi içerisinde bize özgü bir başkanlık sistemi ve böyle bir rejim getirildi ve başkanlık sistemlerinin en önemli ögesi bağımsız yargının bu sistemlerin olmazsa olmazı olduğu gerçeğidir. Çünkü bir şahsa fazlaca bir yetki verildiğinde o kişinin bu yetkileri haksız yahut kötüye kullanması halinde buna dur diyecek, istikrar ve fren düzeneği olması gereken öge tabi ki bağımsız yargıdır. Bu yüzden başkanlık tipi sistemlerde güçlü bir yargı kesinlikle ki o sistemin en temel taşını oluşturur. Ancak bizdeki sisteme baktığımızda Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi’nde gerçekten kuvvetler ayrılığı temelinde bağımsız ve tarafsız olması gereken yargı sisteminin maalesef ki bu nitelikten uzaklaşarak önemli bir baskı altında Cumhurbaşkanlığı süreçlerini cumhurbaşkanlığının karar ve kararnameleriyle yürüttüğü süreçlerini denetleme işlevini yerine getiremediğini görüyoruz. Baktığımızda anayasaya göre kanunla düzenlenmesi gereken hususlarda Cumhurbaşkanlığı kararı ile düzenleme yapılamayacağı halde Cumhurbaşkanlığı kararları ile anayasaya alışılmamış birtakım uygulamaların hayata geçirildiğini, buna örnek olarak temel hak ve özgürlükleri düzenleyen bir memleketler arası sözleşme olan İstanbul Sözleşmesi’nden çıkılmasını da gösterebilirim. Anayasaya alışılmamış olarak Cumhurbaşkanlığı kararı ile süreç yapıldığı halde yargının buna dur dememesi şu anki sistemin zati en önemli sorunu olarak ortaya çıkıyor.”
“TÜRKİYE’DE HER ŞEY YAZILI METİNLERDE OLDUĞU ÜZERE OLMUYOR”
Altılı Masa’nın anayasaya ait görüş ve önerilerini okuyup takip ettiğini kaydeden Lider Sağkan, önerilerin içerisinde yargıya ait önemli düzenlemelerin olduğunu söyledi. Sağkan, “Hâkimler ve Savcılar Kurulu’nun ayrılıyor olması, daha demokratik bir yapıda kurgulanıyor olmaları, savunmanın ve baroların anayasal garanti altına alınması üzere çok ancak çok önemli başlıklar var. Lakin şunu da biliyoruz ki Türkiye’de her şey yazılı metinlerde olduğu üzere olmuyor. Gerçekten bağımsız bir yargıyı istemek, bunu içselleştirmek bunu hayata geçirmenin bence ön şartı. Tabi ki bu manada Altılı Masa’nın anayasa önerilerinin yargı bağımsızlığını yazılı metinlerde sağlamak bakımından değerli, yanlışsız ve önemli olduğunu tabir etmek istiyorum” dedi.
“GÖZALTILAR GÖZDAĞINA DÖNÜŞTÜ”
Başkan Sağkan, Türkiye’de yargının hak ve özgürlükleri koruyan, kollayan bir öge olmaktan çok bunları kısıtlamaya dönük bir perspektif, bir araç olarak kullanıldığını söyledi. Sağkan, “Son olarak ortaya çıkan, kamuoyunda dezenformasyon yasası olarak bilinen, kimi kesitlerin sansür yasası olarak nitelediği, ucu açık ibarelerle tabir hürriyetini sınırlayabilecek mevzularda, gözaltıların gözdağına dönüştüğü, tutuklamaların bir cezalandırma aracına dönüştüğü bir sistemde yargıya güvenin aslında sağlanması da maalesef mümkün değil” açıklamasında bulundu.
“DEMİRTAŞ’IN ÖCALAN’LA GÖRÜŞME TALEBİ HUKUKEN MÜMKÜN DEĞİL”
Sağkan, Selahattin Demirtaş’ın Abdullah Öcalan ile görüşme talebine ait de şu değerlendirmeyi yaptı:
“Hukuki çerçevede baktığımda zati cezaevinde ceza muhakemesi kanunu gereği tutuklu veyahut hükümlü bulunan bir kişinin bir öteki hükümlüyle görüşmesine müsaade verecek, müsaade sağlayacak bir düzenlememiz mevcut değil. Haliyle bu taleplerin ülkenin içerisinde bulunduğumuz seçim sürecinde seçime gidilirken politik olarak bir yerlere tekabül etmesi mümkün olabilir, siyaseten bir mana içeriği olabilir. Lakin hukuken baktığımızda bu tür taleplerin bizim hukuk sistemimizde karşılanmasının mümkün olmadığını rahatlıkla söz edebilirim” dedi.
