Kılıçdaroğlu’ndan Bakan Tunç’a “Veysel Şahin” Sorusu: “Yasa Dışı Bahis Baronu Olduğu İddia Edilen Bu Kişiyi Hangi Siyasiler Ve Bürokratlar, Hangi Çıkarlar İçin Korumuştur”
PROF. DR. ALİ OSMAN KARABABA: RUSYA’DA OLDUĞU ÜZERE TÜRKİYE’DE DE BAKANLIK, ENDÜSTRİDEN KAYNAKLI HAVA KİRLİLİĞİNİ ÖNLEMEK İÇİN KÂFİ SEVİYEDE KONTROL YAPMIYOR
Temiz Hava Hakkı Platformu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) Rusya’nın Lipetsk kentindeki hava kirliliğine karşı açılan davada Rusya’yı suçlu bularak davacılara tazminat ödemeye mahkum etmesine ait yazılı açıklama yaptı. Açıklamada, halk sıhhati uzmanı Prof. Ali Osman Karababa’nın değerlendirmesine de yer verildi. Karababa, “Rusya’da olduğu üzere Türkiye’de de Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, endüstriden kaynaklı hava kirliliğini önlemek için kâfi düzeyde izleme, kontrol yapmıyor; endüstriye caydırıcı yaptırım uygulamıyor. Bakanlığın hava kalitesi izleme ağı önemli ölçüde yetersiz; ağı raporlama sisteminde kimi vakit yanlış, eksik datalar paylaşılıyor. Hala baca gazı arıtma tesislerini tamamlamamış kömürlü termik santrallerin çevre müsaadesi olmaksızın çalıştırılmasına müsaade veriliyor” dedi.
Temiz Hava Hakkı Platformu, bugün yaptığı yazılı açıklamada, AİHM’in Rusya’nın Lipetsk kentindeki hava kirliliğine karşı açılan davada Rusya’yı suçlu bularak davacılara tazminat ödemeye mahkum etmesi değerlendirildi. Uzman görüşlerine de yer verilen açıklama şöyle:
“AİHM, dünya genelinde milyonlarca insanın erken ölümüne ve yaşamsal sıhhat problemlerine yol açan hava kirliliği ile ilgili önemli bir karara imza attı. Rusya’nın ağır sanayi kentlerinden olan Lipetsk’te uzun yıllardır hava kirliliğine maruz kalan bir küme insan, kentte 1900’lerin başından beri işletmede olan ve sayıları giderek artan demir-çelik, makine ve kimya fabrikalarının yarattığı hava kirliliği nedeniyle Rus devletini dava etmişti. Davacı Pavlov ve arkadaşları, Rus mahkemelerinin devletin kirliliğe karşı kimi önlemleri aldığına dair ispatlara dayanarak reddettiği davayı, 2009 yılında AİHM’e taşımıştı. AİHM, nihayet geçtiğimiz ekim ayında davacılar lehine karar verdi.
Mahkeme, Rus devletini, kentteki endüstriden kaynaklı hava kirliliği ile mücadelede kâfi özeni göstermediği ve davacıların sağlıklı bir çevrede yaşama haklarını gerektiği üzere gözetmediği için, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) ‘özel yaşama ve aileye saygı’ hakkını güvence altına alan 8. unsurunu ihlal ettiği gerekçesi ile davacılara tazminat ödemeye mahkum etti.
İSMAİL HAKKI ATAL: BU KARARLA AĞIR SANAYİ TESİSLERİ ÇEVRESİNDE YAŞAYAN BEŞERLER, SIHHAT RİSKLERİ NEDENİYLE DAVA AÇABİLECEKLER
Çevre avukatı İsmail Hakkı Atal, kararı şöyle yorumladı:
‘AİHM’nin bu kararına göre, fabrikalar ve termik santrallere yakın yaşamak dahi dava açabilmek için kâfi önkoşul haline geldi. Bu kararla artık ağır sanayi tesisleri çevresinde yaşayan beşerler, hasta olmasalar da gelecekteki sıhhat riskleri nedeniyle dava açabilecekler.’
AİHM’in kararları, AİHS’ye taraf üye devletler için hem kendi ulusal mahkemelerinin kararlarının hem de anayasalarının üzerinde bağlayıcılığa sahip. Ayrıyeten AİHM kararları, başka taraf devletlerden yapılacak tüm öbür müracaatlar için emsal olma özelliği taşıyor.
ALİ OSMAN KARABABA: DİLOVASI’NDA KANSERDEN ÖLÜM ORANLARININ TÜRKİYE ORTALAMASININ ÜÇ KATI OLDUĞUNU İSPATLANDI
Davanın Türkiye için de önemli bir emsal olduğunu belirten Pak Hava Hakkı Platformu’ndan halk sıhhati uzmanı Prof. Ali Osman Karababa, şöyle dedi:
‘Bilimsel çalışmalar, hava kirliliğinin ani bebek ölümlerine, çocuklarda zihinsel ve bedensel gelişim bozukluklarına, çocuk ve yetişkinlerde çok ağır teneffüs ve kalp-damar hastalıklarına yol açtığını gösteriyor. Türkiye’den de hava kirliliğini kanser ve erken ölümlerle ilişkilendiren bilimsel çalışmalar var. Örneğin Prof. Dr. Hamzaoğlu ve arkadaşları, ağır endüstrinin ve hava kirliliğinin ağır olduğu Dilovası’nda (Kocaeli) kanserden ölüm oranlarının Türkiye ortalamasının üç katı olduğunu ispatladı. Misal biçimde 40 yıldır termik santralle yaşayan Yatağan’da devlet hastanesi kayıtlarına dayanarak çalışma yürüten Prof. Dr. Genç ve arkadaşları, Yatağan’da bu oranın iki kattan fazla olduğunu tespit etti. Endüstriden kaynaklı hava kirliliği ile ölümcül hastalıklar ortasındaki bağ bilimsel olarak net biçimde ortadadır.’
‘Türkiye’de de on yıllardır süren bir pak hava hakkı mücadelesi geçmişi var. Bahisle ilgili yüz binin üzerinde imzacısı olan ‘Temiz Hava Haktır’ (change.org/TemizHavaHaktir) kampanyası da 3 yıldır, havayı kirleten termik santrallerin kapatılması talebiyle devam ediyor’ diyen Prof. Dr. Karababa, herkesi kampanyaya dayanak olmaya çağırdı.
Dünya Sıhhat Örgütü’ne göre, Türkiye’de hava kirliliği yüzünden her yıl 37 bin erken ölüm yaşanıyor. Bu erken ölümler, gayrisafi ulusal hasılanın yüzde 6’sı oranında ekonomik kayba yol açıyor.
Geçtiğimiz temmuz ayında sağlıklı bir çevrede yaşama hakkının Birleşmiş Milletler tarafından ‘evrensel insan hakkı’ olarak tanındığını hatırlatan Prof. Dr. Karababa, ‘Ancak maalesef, bu davada Rusya’da olduğu üzere Türkiye’de de Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, endüstriden kaynaklı hava kirliliğini önlemek için kâfi düzeyde izleme, kontrol yapmıyor; endüstriye caydırıcı yaptırım uygulamıyor. Bakanlığın hava kalitesi izleme ağı önemli ölçüde yetersiz; ağı raporlama sisteminde kimi vakit yanlış, eksik bilgiler paylaşılıyor. Hala baca gazı arıtma tesislerini tamamlamamış kömürlü termik santrallerin çevre müsaadesi olmaksızın çalıştırılmasına müsaade veriliyor’ diye ekledi.
ATAL: HAVA KİRLİLİĞİNE SEBEP OLANLAR SORUMLULUĞU ÜSTLENMEK DURUMUNDA KALACAK
Avukat Atal, AİHM’in bu kararının özellikle termik santrallere karşı hukuksal mücadelenin önünü açacağını söylüyor. Çevre kirliliği davalarındaki en büyük manilerden birinin, davacıların, kirlilikten kaynaklı birebir ziyanlarını gösteren sıhhat raporları alma mecburiliği olduğunu ve bu raporlar için çok ayrıntılı ve yüksek maliyetli laboratuvar araştırmaları yapılması gerektiğini hatırlatan Atal, şöyle diyor:
‘Artık şahıstaki hastalıkla ağır sanayi tesisi ortasında ‘şüpheye yer bırakmayacak halde nedensellik bağını’ gösteren sıhhat raporlarına gerek olmadan karar alınabilecek. AİHS’nin 8. hususu doğrultusunda özel hayat hakkının ihlali kararının verilebilmesi sayesinde hava kirliliğine sebep olanlar, sorumluluğu üstlenmek durumunda kalacak.’
ÖZLEM ALTIPARMAK: AİHM KARARINI ÜMİT VERİCİ BULUYORUZ
Kararı kıymetlendiren çevre avukatı Özlem Altıparmak ise şöyle dedi:
‘Lipetsk’te, davacıların meskenleri ile büyük sanayi kuruluşlarının bulunduğu bölgeler ortasında birkaç kilometre ara var. Lakin AİHM, bu uzaklığa bakılmaksızın davacıların endüstriden kaynaklı kirlilikten direkt etkilendiklerine ve özel hayatlarına hürmet haklarının ihlal edildiğine karar verdi. Bu karara dayanarak, çevresel kirliliğin tesir alanına ait daha geniş yorum yapabilmek mümkün. AİHM’in bu kararı çok önemli, çünkü sanayi kaynaklı hava kirliliğinin ağır olduğu yerlerde stratejik davalar yoluyla devletlerin sorumluluğunu hatırlatmanın önünü açıyor. Pak havanın bir insan hakkı olması ve devletlerin, korunan menfaatler ortasında istikrar kurarken pak hava hakkını da dikkate alması gerekliliğini vurguladığı için bu gelişmeyi ve AİHM kararını ümit verici buluyoruz.’”
