TEPEBAŞI BELEDİYE LİDERİ ATAÇ, İMALİ SÜREN PARKLARI İNCELEDİ
Çanakkale Ayvacık’ta Planlanan Jeotermal Arama Sondaj Projesi’ne Bilirkişi Raporu: “Çed Gereklidir”
CEREN BALA TEKE
Çanakkale’nin Ayvacık ilçesinde Manici Turizm ve Gayrimenkul Yatırım Ticaret Şirketi tarafından yapılması planlanan jeotermal kaynak arama amaçlı sondaj çalışmaları projesi için Kazdağı Doğal ve Kültürel Varlıkları Müdafaa Derneği’nin Assos Dostları ile açtığı davada uzmanlar “ÇED gerekli” raporu hazırladı. Raporda, “Fauna çalışmalarının da flora çalışmaları üzere ruhsat alanı ile alakalı olmadığı; yalnızca Çanakkale İlinin genel faunasının verildiği tespit edilmiştir” denildi.
Çanakkale’nin Ayvacık ilçesi Erecek köyü yakınında Manici Turizm ve Gayrimenkul Yatırım Ticaret Limited şirketince yapılması planlanan jeotermal kaynaklı arama amaçlı sondaj çalışmaları projesinin “ÇED gerekli değildir” kararına karşı Kazdağı Doğal ve Kültürel Varlıkları Müdafaa Derneği’nin Assos Dostları ile açtığı davada mahkemenin atıdığı uzman “ÇED gerekli” raporu verdi. Eksper raporunda yapılan tespitler şu formda:
“Proje tanıtım belgesinde verilen taahhütlere uyulmadığı tespit edilmiştir. Su kirliliği vb. yönetmeliklere uyulmadığı, sondaj çalışmalarının yapıldığı bölgede, özellikle dere yataklarına varil, teneke vb. atık materyallerin gelişi güzel bir biçimde atılması suretiyle önemli ölçüde çevre kirliliğinde bulunulduğu tespit edilmiştir. Dava konusu jeotermal güç amaçlı sondaj çalışmalarının, tarım ve hayvancılık üzerindeki tesirlerine yönelik olarak 5403 Sayılı Toprak Müdafaa ve Arazi Kullanımı Kanunu, 3573 Sayılı (4086 Sayılı Kanunla Değişik) Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkındaki Kanun, 4342 Sayılı Mera Kanunu ve 1380 Sayılı Su Ürünleri Kanunu kapsamında, faaliyetin yapılacağı taban ve çevrede yer alan ziraî faaliyetler açısından Proje Tanıtım Evrakında rastgele bir açıklama yapılmadığı ve bunun teknik ve bilimsel açıdan önemli bir eksiklik olduğu tespit edilmiştir.
“FAUNA ÇALIŞMALARININ DA FLORA ÇALIŞMALARI ÜZERE RUHSAT ALANI İLE BAĞLI OLMADIĞI…”
Dava konusu alanın bulunduğu yer prestiji ile Çanakkale Orman Bölge Müdürlüğü Ayvacık Orman İşletme Müdürlüğü Ayvacık Orman İşletme Şefliği sonları içerisine girmektedir. Alan için arama ruhsatı alınmış ve bu alan içerisinde sondaj atılmıştır. Daha Önce verilmiş Orman Müsaadesi İncelemesi: bahse bahis alanda daha önceden verilmiş rastgele bir Orman Müsaadeli saha bulunmamaktadır. Flora çalışmalarında; nasıl bir bilimsel yöntemin uygulandığına, kaç mevsim ve her mevsimde kaç gün arazi çalışmalarının yapıldığına ve tespit edilen türlerin teşhisinin nasıl yapıldığına hiç değinilmemiştir. Fauna çalışmalarının da flora çalışmaları üzere ruhsat alanı ile alakalı olmadığı; yalnızca Çanakkale İlinin genel faunasının verildiği tespit edilmiştir.
“KEŞİF GÜNÜ KULLANILAN BENTONİTLERDEN ARTAN KISMI ALANA ÇEVREYİ KİRLETECEK HALDE BIRAKILMIŞ OLDUĞU TESPİT EDİLMİŞTİR”
Söz konusu projenin genel olarak ekosistemi ne ölçüde etkileyeceği, PTD Raporundaki flora ve fauna üzerine verilen bilgilerin ruhsat alanı ile ilgili gerçeği yansıtmadığı; bu bilgilerin ‘Tarım ve Orman 2. Bölge Müdürlüğü Çanakkale Şube Müdürlüğü 2019’ bilgilerden alındığı ve fotoğrafların da Tarım ve Orman 2. Bölge Müdürlüğü Çanakkale Şube Müdürlüğü 2019 ve Dr. Orhan Çiçek’ten (Kuş fotoğrafları) birebir alındığı görülmüş olup PTD Raporu bu haliyle ruhsat alanının biyolojik çeşitliliğini (flora-fauna) münasebetiyle ekosistemi yansıtmadığı için yetersiz olduğu, Ruhsat alanı ve çevresinde hangi flora ve fauna elemanlarının olduğu raporda net söz edilmemiştir. Tek sondaj noktası verilmiş olmasına karşın keşif günü sondaj alanında başka ayrı 2 sondaj noktası gözlenmiş ve bu noktaların koordinatları haritaya işlendiğinde sondaj öneri noktasıyla uyuşmadığı tespit edilmiştir. Keşif günü kullanılan bentonitlerden artan kısmı alana çevreyi kirletecek formda bırakılmış olduğu tespit edilmiştir.
“SAHADA GÖZLENEN SULAK ALANLARIN KORUNMASI VE KURU DERE YATAKLARINA ATIK ATILMAMASI KONUSUNUN YERİNE GETİRİLMEDİĞİDİR”
Atıkların Düzenli Depolanmasına Dair Yönetmelik Hükümlerine uygun olarak beyan edilen taahhüttün yerine getirilmediği görülmüştür. Açılmış sondaj havuzu ise keşif günü bölge için bir tehdit niteliğindedir. 2 adet açılacağı belirtilen havuz tek adet ve hacmen de hesaplanan ölçülerde değildir. Sondaj faaliyetinin bitmesini takiben membran örtü alınacak ve havuzun rehabilitasyonu yapılmamıştır. Keşif günü alanda gözlenen sulak alanların korunması ve kuru dere yataklarına atık atılmaması konusunun yerine getirilmediğidir. PTD’ in mevzuatta öngörülen yola uygun hazırlanmadığı, hesaplamaların ve değerlendirmelerin kâfi düzeyde data, bilgi ve evraka dayandırılmadığı, proje kapsamının taban gereklilikleri taşımadığı, tarım yerleri ile yerleşim yerlerini, çevredeki bitki örtüsünü, su kaynaklarını ve doğal ömrü, orman alanlarını olumsuz etkilediği ve çevreye ve insan sıhhatine olabilecek olumsuz tesirlerin kabul edilebilir düzeyde olmadığı, öteki bir tabir ile söz konusu projenin genel, olarak ekosistemi ve çevrede bulunan yerleşim yerlerini ne ölçüde etkileyeceği, bu suretle Çevresel Tesir Kıymetlendirme sürecinin işletilmesinin mevzuat hükümleri kapsamında gerekli olmadığı tespitlerimizdir.”
