Aile Ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’ndan Şanlıurfa’daki Görüntülerle İlgili Açıklama: “Şahıslarla İlgili Suç Duyurusunda Bulunuldu, Çocuklar Devlet Korumasına Alındı”
TTB LİDERİ ŞEBNEM KORUR FİNCANCI HAKKINDAKİ DAVADA MÜTALAA AÇIKLANDI: FİNCANCI’NIN 7,5 YILA KADAR MAHPUSU İSTENDİ
FAHRETTİN ÖZTÜRK
Türk Tabipleri Birliği (TTB) Merkez Kurulu Lideri Prof. Dr. Şebnem Korur Fincancı’nın, “basın yoluyla terör örgütü propagandası yapmak” teziyle yargılandığı davada mahkeme, Millî Savunma Bakanlığı’nın yargılamaya katılma talebini reddetti. Duruşmada mütalaasını açıklayan savcı; Fincancı’nın 7,5 yıla kadar mahpusunu ve tutukluluk halinin devamını talep etti.
TTB Lideri Prof. Dr. Şebnem Korur Fincancı, hudut ötesi operasyonlarda kimyasal gaz kullanıldığı argümanlarıyla ilgili yaptığı açıklama nedeniyle, “basın yoluyla terör örgütü propagandası yapmak” teziyle İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesi’nde birinci sefer hâkim karşısına çıktı.
Tutuklu olarak yargılanan Fincancı, duruşmaya jandarma eşliğinde getirildi. Fincancı’nın avukatları ile Millî Savunma Bakanlığı (MSB) avukatı da duruşma salonundaydı. Duruşmaya çok sayıda avukat katıldı fakat mahkeme, savunmayı 3 avukatla sonlandırdı.
DAHA BÜYÜK BİR SALON TALEBİ REDDEDİLDİ
Prof. Dr. Şebnem Korur Fincancı’nın avukatı Oya Meriç Eyüboğlu, duruşma salonunun küçük olduğunu, izleyici ve avukatlarının çoğunun salona giremediğini belirterek, mahkemeden daha büyük bir salona geçilmesini talep etti. Mahkeme lideri, sanık müdafilerinin sayısının 3 avukatla sonlandırıldığını ve mevcut duruşma salonunda duruşmaya devam edileceğini söyledi.
“3 AVUKAT SINIRLAMASI UYGULAMASI BU DAVADA UYGULANAMAZ”
Eski İzmir Barosu Lideri Özkan Yücel, müdafi sayısının 3 ile sonlandırılmasına karşı çıkarak, mahkemenin böyle bir uygulama yapamayacağını söyledi. Örgüt suçlarındaki 3 avukat uygulamasının istisna hallerinde uygulanabileceğini belirten Yücel, bu dava için söz konusu kısıtlayıcı düzenlemenin uygulanamayacağını savundu.
Mahkeme lideri, itirazlara karşın savunma için 3 avukat sınırlaması uygulamasına devam edeceğini belirtti.
Duruşma salonunda çok sayıda jandarmanın bulunması yüzünden vekillerini göremediklerini ve bunun adil yargılanma hakkını ihlal ettiğini söyleyen Fincancı’nın avukatları, jandarmanın müvekkilleri ile kendileri ortasından çekilmesini istedi. Mahkeme lideri ise duruşmayı başlattığını söyledi.
HÂKİMİN SÖZ ÜSLUBUNA İTİRAZ
Mahkeme lideri, Fincancı’ya ‘sen’ diye hitap edince avukatlar itiraz ederek, nezaket kuralları gereği müvekkillerine ‘sen’ yerine ‘siz’ diye hitap etmesini istedi. Hâkim ise “Ne diyeyim, sanık kendisi” dedi. Avukatlar ise müvekkilleri sanık olduğu için istediği üzere hitap edemeyeceğini söyledi.
“İFADE BİÇİMİNİZDEN HAKKIMDA ZATİ HÜKÜM VERDİĞİNİZİ DÜŞÜNÜYORUM”
Prof. Dr. Şebnem Korur Fincancı, mahkemedeki beyanında şunları söyledi:
“İfade üslubunuzdan esasen hakkımda hüküm verdiğinizi düşünüyorum. Yaş olarak sizin vakitlerinizde hukuk fakültelerinde ders vermiş biri olarak bana ‘sen’ diye hitap edemezsiniz. İstanbul’a getirilme şartlarım da çok kötüydü. 64 yaşındayım. Çeşitli hastalıklarım var, sevk araçları insan sıhhatine ziyanlı. Bugün ağrım vardı, bu ağrıyla savunma yapacağım, savunma değil bir suç işlemediğim için beyanda bulunacağım. O güvenlikli aracın içinde benim elimde silah mı vardı da elimde kelepçe ile 5,5 saat boyunca seyahat yaptım. Benim tek silahım kalem.
ALMANYA’DAN DÖNDÜĞÜM HALDE KAÇACAĞIM İHTİMALİYLE TUTUKLANDIM: Türkiye’de yaşayan herkes için ilginç olduğunu düşündüğüm bu durumda neyse ki suçlu olmadığımı unutmuyorum. Önce doktor kimliğimle başlamak istiyorum. Bir doktor, sesini duyuramayanların avukatı olmalı. Ziyan verenin değil, görünür kılanın cezalandırıldığı bir ortamda ne yazık ki zarurî emekliliğim geldiği için emekli oldum. Almanya’dan döndüğüm halde kaçacağım ihtimaliyle beni tutukladılar. İsimli tıp uzmanlığıma karşın, argümanları soruşturmayıp, linç teşebbüsünü başlattılar.
ADLİ TIP UZMANI OLARAK SORULAN GÖRÜŞÜM KRİMİNALİZE EDİLMEKTE: Bir isimli tıp uzmanı olarak sorulan görüşüm, kriminalize edilmek istenmekte. Propaganda teziyle yargılandığım yayın, 7 dakikalık bir konuşmadır. Bana sorulan sorulara karşılık verdim. Yayında kısaca bir ön teşhisten bahsettim. Görüntüde, karanlık bir ortamda görünen bireylere tesir eden unsurlar vardı. Görüntüdeki şahısta ağzından gelen kanlı köpükler ve ani kasılmalar vardı. Görüntüdeki belirtiler üzerine yaptığım, muhakkak ki bir toksik oluştuğu üzerine yaptığım konuşma bir ön teşhistir.
YAYIN ORGANININ NİTELİĞİ NEDENİYLE: Yayın organının niteliği üzerinden bilimsel açıklamalarım suç sayılıyor. Bir insan hakları savunucu olarak hangi kanala, kimin yayınına bağlandığım benim için önemli değildir. Hak kullanımı suç olarak tanımlanamaz.
BAŞKANLIK NEDENİYLE BİZİ KİMLİKLERİMİZDEN AYIRAMAZSINIZ: TTB Merkez Kurulu Başkanlığım üzerinden başka kimliklerimden arındırılmak isteniyorum. Topluma karşı sorumluluklarımız var. İkinci liderimiz hala uzman bir beyin cerrahı olarak görevine devam ediyor. Başkanlık yüzünden bizi hekimlik kimliğimizden ayıramazsınız.
AĞAÇLARDAN BİLE SÖZ ETSEK SUÇ SAYILACAK BİR DÖNEMDEYİZ: Söz konusu suç ise nasıl bir dönemde yaşıyoruz ki ağaçlardan bile söz etsek suç sayılacak. İnsanlığa karşı suçlara karşı çıkmaktan, ömür haklarının ihlal edilmesine karşı çıkmaktan, ağacımıza, börtü böceğe sahip çıkmaktan, savaşlara karşı durmaktan vazgeçmeyeceğim. Bu ömür biçimine verilen isimdir. Bu duruşumuzu suç saymaya çalışmak beyhudedir.
SAVCI, MSB’NİN KATILMA TALEBİNİN REDDEDİLMESİNİ İSTEDİ
Milli Savunma Bakanlığı vekili, davaya katılma talebinde bulundu. Duruşma savcısı, bakanlığın suçtan ziyan görmediğini kaydederek, talebin reddedilmesini talep etti.
MSB’NİN KATILMA TALEBİ REDDEDİLDİ
Mahkeme de MSB’nin suçtan ziyan görme ihtimalinin bulunmadığını belirterek, katılma talebinin reddine karar verdi.
Bakanlığın avukatı, talebi reddedildiği halde beyanda bulunmaya devam etmek istedi. Bunun üzerine Fincancı’nın avukatları, talebe ait karar verildiğini hatırlatarak, bakanlık avukatının beyanda bulunamayacağını belirtti.
“MÜVEKKİL, KATILDIĞI YAYIN ORGANININ NİTELİĞİ NEDENİYLE SUÇLANIYOR”
Duruşmada beyanda bulunan Fincancı’nın avukatları, müvekkillerinin tutukluluğunun hukuka alışılmamış olduğunu belirterek, söz konusu suçlamanın, Prof. Dr. Şebnem Korur Fincancı’nın, yayınına katıldığı yayın kuruluşunun niteliği nedeniyle yapıldığını sav etti. Avukatlar, Fincancı’nın tahliyesine karar verilmesini talep etti.
SAVCI MÜTALAASINDA 7,5 YIL İSTEDİ
Avukat beyanlarının akabinde mütalaasını açıklayan duruşma savcısı, Fincancı’nın iddianamedeki suç ile 7,5 yıla kadar mahpusla cezalandırılmasını talep etti. Savcı, Fincancı’nın tutukluluk halinin devamına karar verilmesini istedi.
Mahkeme, duruşmaya bir saat orta verdi.
NE OLMUŞTU?
TTB Lideri Prof. Dr. Şebnem Korur Fincancı, katıldığı bir televizyon programında, “Türk Silahlı Kuvvetleri’nin (TSK) hudut ötesindeki operasyonlarda kimyasal gaz kullanmış olabileceği” tezini lisana getirdiği gerekçesiyle 26 Ekim günü İstanbul’da gözaltına alınmış ve Ankara’ya götürülmüştü. 27 Ekim’de nöbetçi sulh ceza hakimliği tarafından tutuklanan Fincancı hakkında, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nca iddianame düzenlenmişti.
İddianamede, Prof. Dr. Şebnem Korur Fincancı’nın, “basın yoluyla terör örgütü propagandası yapmak” savıyla 1,5 yıldan 7,5 yıla kadar mahpusla cezalandırılması istenmişti. Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesi yetkisizlik kararı vererek iddianameyi İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi’ne göndermişti. İddianame, İstanbul 24. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edilmişti.
